Depuis quarante années que dure cette terrible crise de l'Eglise, un certain nombre de personnes a trouvé refuge dans une position qui s'appelle le sédévacantisme. Par refus du modernisme qui veut faire cohabiter deux vérités contradictoires, ils sont passés à une position qui les amène à l'exact opposé de ce à quoi ils disent adhérer : l'Eglise Catholique Romaine.

Si le modernisme et ses composantes ne sont pas aisés à analyser, étant « l'égout collecteur des hérésies », le sédévacantisme représente une véritable jungle de personnes, de méthodes et de positions, unie seulement par une contradiction naturelle dans les faits de leur position avec l'Eglise catholique : les lignes qui suivent le montrent aisément.

Le socle de base du sédévacantisme consiste à dire que Jean XXIII ainsi que Paul VI ayant proféré des hérésies sont excommuniés (d'autres disent encore que ce n'est pas Jean XXIII qui a été élu et qu'il n'est donc pas pape). Etant excommuniés ils ne sont plus papes, donc les cardinaux ne sont plus cardinaux, donc les papes suivant ne sont pas papes. Mais ils considèrent également le rite de Paul VI comme intrinsèquement invalides, ce qui fait donc que les évêques ne sont plus évêques, et les prêtres ne sont plus prêtres. Bref plus personne n'est plus grand-chose !

Parmi les tenants de ces théories, nous pouvons tenter d'esquisser trois profils :

-         Le sédévacantiste de base : il y adhère de bonne foi, mène une vie conforme avec les préceptes de l'Eglise, du moins le croit-il. Car la réalité est tout autre.

Les lieux de messe sédévacantistes étant plus que rares, et refusant d'assister à toute messe même de St Pie V dite « una cum » (en communion) avec le pape, et donc aux messes dites par un prêtre de la FSSPX, ils se coupent de toute pratique religieuse et de tout sacrement. De catholiques qu'ils veulent être, les sédévacantistes sont menés, pour la plupart, à l'abandon de la pratique religieuse.

Même les personnes qui « bénéficient » encore à ce jour de prêtres sédévacantistes seront amenées tôt ou tard dans cette situation de non pratique car n'ayant ni structure ni hiérarchie, ces prêtres indépendants ne seront pas remplacés.

-         Les opportunistes : ce sont toutes ces personnes qui se servent des arguments que peut leur fournir la crise de l'Eglise pour rejeter toute hiérarchie et « se mettre à leur compte ». Il y a plusieurs spécimens dans le genre qui profitent à des degrés divers.

On a le cas d'un prêtre à Nantes dont nous tairons le nom qui mène sa petite chapelle sans trop faire de bruit, bien que se trouvent parmi ses paroissiens certains ses fidèles comme un certain Monsieur Rémy qui sont des champions du dénigrement de la Fraternité Sacerdotale St Pie X, qui se font les chantres de la morale alors que la clarté de leur situation matrimoniale laisse à désirer.

Il y a aussi des gens plus dangereux : c'est ainsi que l'on a eu le cas malheureusement scandaleux de l'abbé de Nantes, qui est passé du sédévacantisme à un progressisme pour le moins original, puis qui a tout simplement glissé vers la secte, problème judiciaire à l'appui.

Et puis il y a ceux qui s'inventent des sacrements ou des dignités : c'est ainsi que certains prêtres sédévacantistes sont allés se faire sacrer par un évêque fou ou par d'autres, dont la validité de l'épiscopat est plus que douteuse, certaines de ces personnes ayant même été « sacrées » plusieurs fois. Tout ceci afin que ces prêtres élaborent autour de leur « épiscopat » de « petites églises » n'ayant pour seul maître qu'eux-mêmes. Sans parler de ceux qui se sont autoproclamés pape.

-         Les fous : les compteurs des éternels complots. Ils travaillent souvent avec les précédents. Vous ne connaissez pas le réseau allemand, ayant à sa tête l'abbé Ratzinger et son complice l'abbé Schimdberger, infiltré ayant pour but de rallier la FSSPX ! Et l'abbé Célier, franc maçon renommé ayant la main mise sur l'abbé de Cacqueray et les organes de communication de la FSSPX ! Et ne connaissez-vous pas le terrible Mgr Williamson, qui dirige un réseau de prêtres aux mœurs plus que douteuse ! Leur dernière trouvaille est de laisser entendre que Mgr Lefebvre aurait été assassiné !

Voici le genre d'absurdités qui circulent sur Internet du fait de ces sédévacantistes. Nous en rions ici, mais les graves diffamations répandues par ces imbéciles ne sont pas drôles.

Mais les délires de ces déséquilibrés ne s'arrêtent pas là. Ils s'inventent des « comités internationaux » (composés en réalité d'une personne), des « philosophes éclairés », des études « étonnantes et lumineuses », des « scoops » de fidèles qu'ils inventent eux-mêmes, etc. A ceci s'ajoutent les « survivantistes » qui imaginent toujours que Paul VI kidnappé est toujours en vie, et qui par conséquent, professent leur foi en un pape de 110 ans.

Nous avons donc à faire soit à des gens psychologiquement instables sombrant dans une grave paranoïa, soit à des pervers, soit à des manipulateurs, ou bien les trois à la fois.

            Rien dans cette mouvance sédévacantiste n'est catholique Seuls de braves gens abusés par des manipulateurs et des opportunistes conservent au fond de leur cœur la « paix aux hommes de bonne volonté ». Pour ceux-là la crise de l'Eglise est sans doute la bonne raison de leur écart. Pour le reste rien n'est catholique, tout va contre la nature de l'Eglise catholique : refus du pape, ce qui amène nombre d'antipapes, aucune hiérarchie ne les organise, chapelles « autocéphales », arrêt de la pratique religieuse, éloignement des sacrements, manipulations grossières, diffamations immondes.

Austremoine

Dix-huit mille catholiques se sont massés à la fin du mois d’octobre à Lourdes. Evêques, prêtres, religieux, religieuses, aïeux et petits-neveux, parents et enfants, fidèles d’antan et poupons tout juste naissants : Après les grands pèlerinages romains, suite aux jubilés de la porte de Versailles et du Bourget, ce grand week-end de la Fraternité Saint-Pie X pouvait difficilement passer inaperçu dans l’histoire de la Tradition catholique.

Sur la toile, des dizaines de blogs, sites ou fora ne s’y sont pas trompés et ont relayé à l’unisson les photographies de cette immense foule en prière venue s’agenouiller aux pieds de leur mère bénie. Transis dans leurs peurs concurrentielles ou peut-être accaparés par des soutiens hostiles, les anciens médias ont manqué le train, non seulement celui qui aurait pu mener leurs reporters jusqu’à Lourdes, mais également celui de la modernité journalistique.

La cinquantaine de dossiers de présentation qui leur avait été envoyée n’a engendré quasiment aucun compte-rendu dans les lignes de la presse écrite. Même la chaîne régionale de France 3 a su mieux faire …

« Ah ! il est vrai – expliquait l’abbé Lorans – que si Mgr Fellay avait été un gardian, mais ce n’est qu’un gardien de la foi. Comment peut-il faire la « une » des journaux ? Ah ! si l’abbé de Cacqueray s’était présenté à cheval devant la Vierge couronnée, mais il n’est à cheval que sur les principes catholiques. Il ne pouvait intéresser ces journalistes qui ne s’appuient, eux, sur les principes qu’avec l’espoir de les faire céder. »

Et le porte-voix de la Fraternité de conclure à propos de tous ces fidèles  : « Dix-huit mille pèlerins qui s’inscriront bientôt aux abonnés absents de ces mêmes journaux. » Pourquoi en effet continueraient-ils de se montrer si « présents » pour des quotidiens qui le paraissent désormais si peu ?

Sans doute un certain réalisme conduirait-il à ne pas espérer grand-chose de revues et magazines qui ont fait de leur soutien à un système a-catholique leur cheval de bataille. Rares en effet doivent être les pèlerins de Lourdes abonnés à Libération ou au Canard enchaîné. Mais peut-on se résigner sans auparavant s’étonner du silence d’une presse qui se disait autrefois « amie », qui ouvrait largement ses colonnes à Monseigneur Lefebvre et qui relayait fidèlement les grands rassemblements de son œuvre ? Son soutien est-il toujours « présent » ou s’inscrit-il inexorablement dans le passé ? Tout en bénéficiant jusque là d’une place privilégiée dans les stands de réunions comme les journées de la Tradition, son action de relais de l’information des milieux catholiques et traditionnels est une source d’information qui tend à se tarir peu à peu : les conférences de Villepreux, le pèlerinage jubilaire de Lourdes, la demande du retrait d’excommunication, le bouquet de rosaires pour cette intention, la bénédiction en France d’une nouvelle église, les communiqués des principaux supérieurs de la Fraternité – en particulier la toute récente condamnation par le seul ecclésiastique du pays de l’élection de Simone Veil à l’Institut -  de tout cela, il n’est absolument rien ressorti.

Les journaux qui se sont assignés comme rôle de couvrir l’actualité politique et religieuse et d’apparaître « différent de la presse quotidienne » n’ont certes pas vocation à devenir les organes de presse de la Fraternité Saint-Pie X. Mais alors que notre mouvement va croissant et que leur silence à notre égard finit par ressembler étrangement à celui de cette même presse muette et bâillonnée, nous sommes en droit de nous interroger : l’amitié de Présent appartient-elle au passé ?

Côme Prévigny

"Dimanche passé, j'ai eu la grâce d'assister à ma première messe dehors ! J'en ai pleuré. La vue de ce petit autel sous une tente, des cinq servants de messe et des fidèles qui essayaient tant bien que mal de rester concentrés malgré le vent qui faisait tanguer les tentes, tournait les pages du missel du prêtre (l'abbé a été obligé de dire la messe sans), qui soulevait littéralement la chasuble du prêtre, le défilé des piétons, les sirènes du beffroi qui étouffait parfois les voix des choeurs...

Le Bon Dieu ne mérite pas cela ! Je trouve cela terriblement humiliant quand je pense que la Messe de saint Pie V est le véritable saint culte rendu à Dieu ! De voir tous ces fidèles finalement pas si âgés que ça, conscients du vent, du froid et de la pluie, n'hésitant pas à s'agenouiller sur des pavés, pour venir rendre hommage à notre Seigneur Jésus- Christ m'a remplie de fierté.

Il est bon que les fidèles au Gabon prennent conscience de la grâce qu'ils ont de posséder une Fraternité Saint Pie X aussi bien implantée (Prêtres, Soeurs et Frères sur place et aussi accessibles, une Église, une boutique, une bibliothèque, une école, un livre bleu, en fait tout ce qui paraît normal et évident à Libreville, mais qui nous manque tant sur Amiens) et autant respectée voir même crainte (car à des moments il vaut mieux être craint que d'être aimé). Ici les gens se moquent de la foi en général et de la Foi catholique en particulier.

Dimanche dernier, vu que la place du Beffroi est en fait une place de marché mais désertée le dimanche par les commerçants, un automobiliste désireux de se faire remarquer s'est mis à klaxonner comme un fou durant le sermon ; ou encore il peut arriver que des piétons (dimanche c'était des motards casqués et tout de cuir vêtus) osent passer juste entre les fidèles et l'autel. Quel affront, c'est limite de la provocation !

Et cela, les fidèles de la Fraternité le vivent au quotidien. Le mépris pour nous est tel que même les protestants éveillés et les gothiques sont mieux acceptés. Ce qui n'est heureusement pas encore le cas au Gabon, rendons grâce à Dieu pour cela."

Une fidèle Gabonaise

Blog des catholiques d'Amiens

En réponse à l’abbé Paul Aulagnier

Dans un récent entretien qu’il accordait à l’abbé Aulagnier, Yves Chiron n’hésitait pas à affirmer froidement que « la Fraternité Saint-Pie X [était] et rest[ait] opposée à un accord avec Rome ». Depuis trois mois, on aura proféré tous les types de jugements hâtifs sur cette société religieuse. « Elle ne veut pas saisir la main tendue par le pape » ; « elle se renferme » ; « elle fait schisme ». Que certaines âmes inquiètes ou inquiétées se laissent gagner par de tels sentiments de crainte qui ont, somme toute, existé depuis la fondation, est concevable, voire compréhensible. Monseigneur Lefebvre avait reconnu en son temps que l’âpreté du combat faisait inévitablement vaciller les plus fatigués. Que nos anciens pasteurs, à l’image de l’abbé Aulagnier, se laissent gagner par le doute nous pousse à prendre résolument la plume et à écrire.

Signera, signera pas ?

Qu’on se le dise, l’œuvre de Monseigneur Lefebvre veut conclure un accord. Elle ne regarde que dans une direction, celle de Rome, et elle a encore, ces derniers jours, manifesté de diverses manières son attachement indéfectible au Siège apostolique. Oui, ce ne sera jamais trop de le répéter : La Fraternité veut résoudre le différend qui opposait son fondateur aux autorités romaines et qui persiste.

Oui, disons-le une nouvelle fois : Elle souhaite que sa situation soit régularisée. Jamais elle n’a imaginé être hors de l’Église – le cardinal Castrillon Hoyos l’a plusieurs fois confirmé. C’est pourquoi les considérations sur la place qu’elle occuperait « à l’intérieur » ou « à l’extérieur » paraissent hors de propos. Oui, elle aspire à ce que les condamnations la touchant soient retirées. Seule Rome peut le faire. Le simple fait qu’elles aient été prononcées dans le cadre d’une abolition de la messe traditionnelle devrait pouvoir faire déduire leur totale obsolescence. Veillons et prions.

En revanche, elle a toujours clairement indiqué que ce qu’on entendait par le terme « accord » ne pouvait reposer sur un désaccord. A quoi rimerait une collaboration pratique où elle serait confinée dans ce qu’elle ne veut pas : sans cesse invitée à concélébrer, toujours conviée à relativiser, perpétuellement confrontée à ces cas de conscience auxquels les communautés Ecclesia Dei ont perdu tant de temps, tant d’énergie, tant de larmes.

La Fraternité Saint-Pie X, sur la suggestion des abbés Rifan et Aulagnier, avait, il y huit ans, défini la politique des préalables où elle souhaitait que la libération de la messe et la levée des excommunications viennent constituer le cadre serein pour discuter d’accords. Elle se tient à ce qu’elle a défini. Ni plus, bien sûr, mais également ni moins. Ceux qui affirment qu’il n’y aura jamais d’accord sont ceux qui pensent qu’une levée de condamnations par Rome et des discussions sur une foi commune sont désormais impossibles. N’y a-t-il pas pire signe de désespérance ?

Il est d’ailleurs tout simplement faux d’affirmer que le Saint-Siège voulait se limiter à lever les excommunications au mois de juin dernier. A coup de menaces de schisme, la commission Ecclesia Dei voulait vraiment conclure un accord comme elle en avait fait avec toutes les autres communautés jusqu’ici : une structure immédiate agrémentée d’un retrait des sanctions.

Sans parler des divergences doctrinales, c’était déjà faire fi des pierres d’achoppement de 1988 : le statut de Saint-Nicolas du Chardonnet, le fonctionnement de l’instance devant gérer la Fraternité et les modalités du renouvellement de ses évêques.

Compromis politiques et arcanes diplomatiques

En observant les réactions et suggestions, on est souvent porté à penser que certains catholiques français confondent les sphères politiques et religieuses. La diplomatie, le compromis, l’intrigue, l’intelligence de l’instant – ou de situation – tout l’arsenal de la chose publique se trouve déversé dans celle de l’Église, au plus grand détriment de notre Foi.

Les applications sont celles-ci : « Il faut jouer à l’intérieur pour ennuyer les évêques » ; « notre influence serait décuplée si on était reconnu » ; « il faut savoir tendre la main » ; « on discutera doctrine à l’intérieur, etc. »

Nul besoin d’être très intelligent pour trouver des arguments du même ordre qui invitent, politiquement parlant, à plus de prudence : Qui nous dit qu’une fois réglé le problème de la Fraternité, les autorités de l’Église s’intéresseront encore aux desiderata des « tradis » ? Qui nous garantit que la Curie proposera plus de discussion à la FSSPX réconciliée demain qu’aux communautés Ecclesia Dei aujourd’hui ?

Toujours, dans le même ordre d’idée, quand Monseigneur Rifan se vante à la télévision brésilienne de concélébrer ou lorsque les abbés de Tanoüarn et Aulagnier n’hésitent pas à légitimer leur présence à la messe chrismale, ne constituent-ils pas, à leur corps défendant, un exemple que la FSSPX craindrait de suivre ? En affirmant sur les ondes radiophoniques que les Musulmans peuvent vivre leur religion à égalité avec toutes les autres, l’abbé Philippe Laguérie ne creuse-t-il pas lui-même le fossé qui le sépare de son ancienne société ? En d’autres termes, ceux qui aspirent à une résolution pratique du problème font-ils vraiment ce qu’il faut pour rassurer la Fraternité ?

Revenons à cette politique ecclésiale. On parle d’une belle structure dont d’ailleurs personne ne connaît les tenants et aboutissants, pas même la désignation juridique exacte. Rome semble vouloir la donner à la FSSPX et ce sont tous les fidèles Ecclesia Dei qui en rêvent. Cela permettrait effectivement de mettre fin au problème qui pèse sur les épaules du successeur de Pierre depuis vingt ans et de donner un statut à la plus grosse entité des traditionalistes. N’y a-t-il pas, déjà là, un problème ?

Comment ne pas voir que cette administration apostolique qu’ils promettent aux uns, ils ne la donneront jamais aux autres. Ils ne laissent même pas les communautés Ecclesia Dei faire l’expérience de la Tradition. Considérez tous ces tracas administratifs, ces impossibilités de s’implanter, ces chantages de concélébration pour confier un apostolat : Est-ce là « faire l’expérience de la Tradition » ?

A cet égard, jamais Monseigneur Lefebvre n’a fait de cette fameuse expression qu’il prononça, la fin de son combat. C’est une citation sortie de son contexte de 1976 où l’archevêque demandait à Paul VI de revenir sur la condamnation du séminaire d’Écône. Mais son idéal ne s’est jamais confiné à faire profiter pour quelques-uns seulement de la Tradition catholique. La grande profession de foi de 1974 dit tout le contraire. C’est le refus des réformes conciliaires qu’il y manifeste clairement. Il faudra bien s’y pencher un jour ou l’autre.

Pour l’heure, NN.SS Lefebvre et de Castro Mayer sont toujours officiellement voués aux gémonies. A Écône et à Campos, leurs corps profitent d’un repos qui n’a sans doute cure des condamnations qui pèsent toujours sur eux. Ces injustices persistantes sont la preuve qu’à Rome, leur combat demeure incompris, et que, dans les couloirs de la Curie, on considère qu’il est toujours bon de les condamner, eux et la Fraternité Saint-Pie X. Il doit bien y avoir une raison…

Le fond

Beaucoup de fidèles ont été enthousiasmés par la venue du pape. Ils ont raison. Le successeur de Pierre sera toujours le bienvenu en France, fille aînée de l’Église. C’est une fierté de le recevoir. A cela s’ajoute le fait que Benoît XVI est doux et humble de cœur et qu’il a invité les Catholiques, par la force de son exemple et par le poids de certains de ses mots, à retrouver la ferveur, le sens du sacrifice à travers la Croix du Christ.

Cependant, est-il encore possible de porter un regard nuancé sur des propos extérieurs ? Doit-on faire obligatoirement de Jean-Paul II un paria et de Benoît XVI un « saint » ? Personnellement, je serais tenté de dire que son prédécesseur a également parlé en certains lieux de manière profonde et éclairée et que lui-même peut prononcer des discours qui parfois déconcertent.

Peut-on dire, par exemple, que les discours de Benoît XVI à Paris ressemblaient à ceux de Monseigneur Lefebvre, comme le suggère l’abbé Aulagnier ?

La lecture du discours prononcé par le pape à la communauté juive doit nous conduire à un non catégorique. L’appel aux « frères aimés dans la foi » pour remercier les Juifs de France de « leur prestigieuse contribution à son patrimoine spirituel » avant de les saluer par un « Shabbat Shalom » ne peut se retrouver ni dans la lettre ni dans l’esprit du prélat d’Écône. Il en va de notre honnêteté ou de notre lucidité que de le reconnaître.

Et comme la lex credendi va de pair avec la lex orandi, nous ne saurions transiger ni sur la foi ni sur la liturgie, ni même considérer que les efforts entrepris pour celle-ci devraient se tarir. Le Motu Proprio doit être considéré avec courage comme une étape, non comme un « couronnement » dans l’essoufflement. La moindre chapelle de Paris ou d’Île-de-France ne peut s’acheter, même au prix d’une assistance annuelle à un rite « équivoque » et qui « favorise toujours l’hérésie protestante»  (1) pour reprendre les très récents propos de l’abbé Aulagnier. A cet égard, une assistance passive à une cérémonie familiale n’a pas la portée de l’assistance d’un prêtre à une messe célébrée selon le NOM. Quels fâcheux enseignements en tireraient ses fidèles ?

Nos yeux ne nous trompent pas. Tout n’est pas comme avant. Une saine volonté d’écoper la barque qui prend l’eau de toutes parts, les débuts d’une lutte contre le relativisme, une certaine renaissance liturgique semblent réconforter les cœurs. Mais, sans cesser ce travail fastidieux mais, ô combien consolant, qui consiste à écoper, il est de notre devoir le plus grave de pointer du doigt les trois grandes crevasses qui ont percé la coque de ce bateau et qui, quant à elles, demeurent béantes. Elles s’appellent : collégialité, œcuménisme, liberté religieuse. Tous les efforts accumulés seraient vains si, dans un premier temps, on avait refusé de prendre conscience des dégâts qu’elles provoquent sur l’Église et qu’il fallait réparer cette coque depuis longtemps endommagée en ces trois endroits précis. Prions pour que la prière élevée par ces messes traditionnelles qui sont de plus en plus souvent célébrées sur la terre hâte la venue de ce moment de nécessaire réhabilitation.

Pour conclure, qu’il me soit enfin permis de citer ce conseil que Mgr Lefebvre adressait jadis à ses prêtres qui perdaient confiance dans ces temps de profond brouillard :

« Nous déplorons d'autant plus le départ de certains de nos membres. Sans doute, cela est dû aux circonstances dans lesquelles nous vivons, circonstances où le doute s'instaure partout, où les esprits sont troublés, circonstances aussi qui veulent que, étant d'une certaine manière un corps de combat de première ligne, facilement, ceux qui sont en première ligne deviendront des francs-tireurs, croiront avoir une mission particulière. Mais il est dangereux de se constituer en francs-tireurs. On peut non seulement ne pas accomplir la volonté de Dieu, ne pas accomplir la volonté de nos supérieurs, mais on peut aussi détruire involontairement, sans doute, l'œuvre que le Bon Dieu nous demande d'accomplir. Et s'ils peuvent être excusés, d'une certaine manière, par le fait que nous sommes très dispersés, que physiquement, nous sommes très éloignés les uns des autres dans ce ministère qui absorbe notre activité, cependant, étant donné les années qu'ils ont passé dans cette maison, étant donné les liens qui les unissaient à la Fraternité [...], nous prions Dieu afin qu'ils comprennent que leur place est dans la Fraternité, que leur activité sacerdotale doit s'exercer dans l'intérieur de la Fraternité. »

Côme PREVIGNY

(1) Abbé Aulagnier, entretien pour Aletheia n° 131, 18 septembre 2008. Dans ce même article, l’abbé Aulagnier légitime sa présence à la messe chrismale le Jeudi Saint en la cathédrale de Versailles.

Dans le sermon qu'il vient de prononcer ce vendredi à Ecône pour la messe des ordinations, Monseigneur Alfonso de Galarreta, l'un des quatre évêques sacrés par Monseigneur Lefebvre, révèle le contenu de la lettre adressée au Saint-Siège. La Fraternité Saint-Pie X demande au Saint-Siège de dépasser cet « ultimatum » sous forme de pression pour continuer sur la voie des étapes qui étaient définies jusqu’ici entre Rome et Écône.

Monseigneur de Galarreta a développé le rôle du prêtre, qui est centré sur la prédication de la vérité, « sans frelater la parole de Dieu, mais en toute pureté, sans adultérer la foi ». Il s’appuyait alors sur les propos de l’apôtre Paul à Timothée : « Si quelqu’un, fusse moi-même, vous annonce un Évangile différent de celui que je vous ai annoncé, qu’il soit anathème ».

« C’est un appel au magistère des papes et non contre le pape actuel. » a-t-il précisé, ajoutant, s’appuyant toujours sur saint Paul, que « nous prêchons avec force et autorité, sans violence ni agressivité, mais avec force, car nous voulons corriger les fautes et les déviations en démontrant le mal et les fautifs, en faisant une réfutation capable de convaincre ou de faire taire les contradicteurs. »

« Il y aura des temps où les fidèles se détourneront de la vérité et écouteront des fables » prévient l’Écriture. Donc, c’est avec force, charité, patience, sagesse que nous devons dire, comme saint Paul : « Et toi homme de Dieu, combat le bon combat de la Foi ».

« Le sacerdoce est tout ordonné à Notre Seigneur Jésus Christ. Celui qui bâtit sur un autre fondement, est dans l’erreur. Car ce qu’il faut, c’est omnia instaurare in Christo. La dérive actuelle de l’Église est en radicale opposition avec l’enseignement du Christ » (ex : la liberté de conscience et la liberté religieuse qui sont une véritable œuvre de déchristianisation, en adhérant à des principes libéraux et modernistes).

Désormais, a-t-il précisé, « on ne prêche plus la vérité, on est en quête de la vérité. »

« D’où l’importance et la nécessité des sacres pour la survie du sacerdoce catholique. Nous revendiquons ces sacres, pas comme une rébellion contre le pape, mais dans son existence réelle qui est la sauvegarde du sacerdoce catholique. Nous revendiquons aussi la figure de Mgr Lefebvre. Nous ne sommes pas « lefebvristes », nous adhérons à la pensée de Mgr Lefebvre parce qu’il est catholique. Nous n’avons pas honte de l’Église de Notre Seigneur Jésus Christ ni de l’Église catholique de toujours, ni donc de Mgr Lefebvre »

« L’ultimatum du cardinal, appeler ça un "ultimatum", c’est trop dire. Pour nous, c’est une volonté de nous effrayer, de faire pression pour un accord purement pratique. Cette voie qu’on veut nous imposer est une voie morte et nous ne la suivrons pas. Nous ne pouvons nous engager à trahir la profession de la Foi ni nous laisser embaucher dans une entreprise de démolition. Notre réponse au Saint Père est donc de suivre les étapes avec les préalables connus et une confrontation doctrinale. Ceci va induire cette réponse : Soit une pause ou une stagnation dans nos contacts avec Rome, soit une condamnation nouvelle et on se demande bien laquelle, soit un retrait des excommunications. »

Côme Prévigny